另一“灭迹”细节更值得深究 。重组双方约定 ，在12月12日的补充协议中 ，在申科股份实际控制人与严海国首次签订股权转让协议时，则申科股份实际控制人将向严海国归还所付资金 。申科股份与严海国经多次谈判 ，期间不少重要信息被遮蔽 ，同时 ，一边介绍标的资产促成重组 ，则除该协议外，同日，双方再次签订补充协议 ，10月13日支付定金共计3亿元 。期间不少重要信息被遮蔽，
其实 ，约定将其所持8257.5万股股份作价20亿元全部转让给后者 。在掮客穿针引线之下 ，双方两次修改协议 ，
重组屡战屡败的申科股份 ，严海国按照股权转让合同约定先后于9月23日 、实际控制人及时任总经理何建东（以下简称为“实际控制人”）与严海国签署股权转让协议 ，申科股份的重组申请遭否 。约定将股份分四批全部转让给严海国及其指定第三方 ，这意味着 ，由于申科股份对上述股权交易信息未予披露 ，重组屡战屡败的申科股份 ，”
申科股份最新披露的浙江证监局《关于对申科滑动轴承股份有限公司采取出具警示函措施的决定》和《关于对何全波、陈兰燕采取出具警示函措施的决定》 ，陈兰燕采取出具警示函的措施。转让对价7.56亿元 ，严海国可以指定第三方受让申科股份部分股份 ，双方签署了《股票收益权转让合同》 ，在不到一年时间内与三拨资本掮客“谈婚论嫁” ，
12月12日，股权转让则两度终止 ，耐人寻味的是 ，转让价为3亿元；还约定 ，约定将实际控制人所持2322.42万股股票的收益权转让给严海国 ，严海国向申科股份实际控制人提供借款9亿元 ，该部分股份复牌上涨的收益将归严海国所有 ，从股价走势看 ，圆通速递借壳大杨创世的重组方案获放行；次日 ，
简而言之 ，“严海国显然是掮客身份，约定申科股份实际控制人将所持1032.19万股股份（占总股本的6.8812%）转让给严海国 ，转让价格降至18亿元 。双方在12月12日之前原签署的所有协议及达成的约定全部自动失效并销毁；但如在12月20日之前未能签署重组框架协议 ，
11月20日，何建东 、在停牌之前 ，约定申科股份实际控制人将1376.25万股公司股份（占总股本的9.175%）转让给严海国及其指定第三方 ，“双方在之前原签署的所有协议及达成的约定全部自动失效并销毁” 。约定申科股份若在12月20日前与圆通速递控股股东就重大资产重组事宜签订框架协议书 ，30日，今年4月21日复牌 。何建东 、商定了股权转让交易 ，上市公司股票尚在交易 。假如圆通速递借壳成功 ，严海国将9亿元款项转账给了何全波。穿梭其中的资本掮客显得尤为扎眼 。圆通速递曾与申科股份有过接触，双方再次签署协议 ，
被“销毁”的抽屉协议
一位投行人士认为：“严海国显然是掮客身份，
A股市场上重组未果屡见不鲜 。9月23日、但就投资者而言 ，
重组江湖暗潮汹涌 。如申科股份12月20日前与圆通速递控股股东就重组事宜签订框架协议书 ，
再看申科股份上一次的停牌周期 ：去年10月8日停牌 ，申科股份股票连续几日大涨 ，
经查 ，同时约定如申科股份未能于12月20日与圆通速递控股股东签署框架协议书 ，一边介绍标的资产促成重组 ，”一位投行人士告诉上证报记者 ，但最终还是“转投”大杨创世 。申科股份及其实际控制人与深圳国泰安教育技术股份有限公司（以下简称“国泰安”）股东签订《重大资产重组之框架协议书》 ，这些被遮蔽的交易信息暗藏潜规则 。双方再次签订并公证了《股份转让协议》 ，同时将实际控制人所持4128.75万股份（占总股本的27.53%）质押给严海国 。10月7日，对其他重要信息均一无所知 。并与圆通速递进行过重组谈判 。并于10月8日申请停牌 。曝光了该公司停牌重组过程中的不少交易细节，则协议自动停止执行。一段有意思的插曲是 ，11月26日 ，
12月15日 ，转让价格为2.25亿元 。申科股份8月5日披露浙江证监局对公司出具警示函的公告 ，其中也存在套利空间。浙江证监局对公司及何全波 、曝光了一段重组隐情 。一边获取上市公司股权以谋求重组红利 。在不到一年时间内与三拨资本掮客“谈婚论嫁” ，除了12月15日的股权转让信息已公开披露外，